위성 기반 인터넷이 분쟁지역에서 제공될 때 법적 책임

전쟁과 분쟁의 공간이 우주로 확장되는 현재

스타링크와 같은 민간 위성 네트워크는 국제법의 규율 대상인가

현대 분쟁은 더 이상 육지와 바다, 하늘에만 국한되지 않습니다. 정보와 통신이 전쟁의 핵심 요소로 자리 잡으면서 우주 공간 역시 새로운 전략적 영역으로 부상하고 있습니다. 특히 저궤도 위성을 활용한 위성 기반 인터넷 서비스는 분쟁지역에서도 통신을 가능하게 하며 군사·인도적·민간 영역 모두에 중대한 영향을 미치고 있습니다.

스타링크와 같은 민간 위성 인터넷 서비스는 국가의 통제 범위를 넘어 분쟁지역에 직접 연결성을 제공할 수 있다는 점에서 기존 국제법 체계에 새로운 질문을 던지고 있습니다. 과연 이러한 서비스 제공에 대해 누가 책임을 져야 하는지, 민간 기업은 중립을 유지할 수 있는지, 그리고 국가의 주권은 어디까지 미치는지가 핵심 쟁점으로 떠오르고 있습니다.

위성 기반 인터넷의 기술적·법적 특성

위성 기반 인터넷은 지상 통신 인프라와 달리 국경의 물리적 제한을 거의 받지 않습니다. 저궤도 위성은 지구 전역을 커버할 수 있으며 특정 국가의 허가 없이도 신호를 수신할 수 있는 구조를 가지고 있습니다. 이는 통신 접근성을 획기적으로 개선하는 장점이 있지만, 동시에 국가의 통신 주권 개념을 약화시키는 요인이 되기도 합니다.

국제법적으로 위성 통신은 우주법, 국제전기통신연합 규정, 국제인도법, 국제인권법 등 다양한 법 영역이 교차하는 지점에 위치해 있습니다. 문제는 이들 규범이 민간 기업이 제공하는 분쟁지역 내 위성 인터넷 서비스를 명확히 상정하고 설계되지 않았다는 점입니다.

---

우주법상 책임 구조

우주법의 기본 틀을 이루는 우주조약은 우주 활동에 대한 국가 책임 원칙을 명시하고 있습니다. 민간 기업이 수행하는 우주 활동이라 하더라도 해당 활동은 등록국 또는 발사국의 책임 하에 이루어진 것으로 간주됩니다. 이 원칙에 따르면 위성 기반 인터넷 서비스를 제공하는 민간 기업의 행위는 완전히 사적 영역에 머무르지 않으며 일정 부분 국가의 국제적 책임과 연결될 수 있습니다. 분쟁지역에서 제공되는 통신 서비스가 군사 작전에 실질적인 기여를 하는 경우, 그 책임 문제는 더욱 복잡해집니다.

---

국제인도법과 중립성 문제

무력 분쟁 상황에서는 국제인도법이 적용됩니다. 국제인도법의 핵심 원칙 중 하나는 민간인과 민간 대상의 보호입니다. 위성 인터넷 서비스가 군사적 통신, 드론 운용, 정보 수집 등에 활용될 경우 해당 인프라는 군사적 목표물로 간주될 가능성도 배제할 수 없습니다.

문제는 서비스를 제공하는 민간 기업이 중립적 지위를 유지할 수 있는지 여부입니다. 특정 분쟁 당사자에게만 서비스가 제공되거나 서비스 중단이 선택적으로 이루어진다면 이는 사실상 분쟁에 개입한 것으로 평가될 여지가 있습니다. 국제인도법은 전통적으로 국가 행위를 중심으로 설계되었기 때문에 민간 기업의 중립성에 대한 명확한 기준은 아직 확립되지 않았습니다.

---

국가 주권과 통신 통제권의 충돌

전통적으로 국가는 자국 영토 내 통신을 통제할 권한을 보유해 왔습니다. 이는 국가 안보와 공공질서 유지라는 측면에서 중요한 요소로 간주됩니다. 그러나 위성 기반 인터넷은 이러한 통제 구조를 우회할 수 있습니다.

분쟁지역에서 정부의 승인 없이 위성 인터넷이 제공될 경우, 해당 국가는 주권 침해를 주장할 수 있습니다. 반면, 서비스 제공 측은 인도적 목적이나 표현의 자유 보장을 근거로 이를 정당화할 가능성이 있습니다. 이 충돌은 국제법상 주권 존중 원칙과 국제인권법상 정보 접근권 사이의 긴장으로 이어집니다.

---

국제인권법과 정보 접근권

국제인권법은 표현의 자유와 정보 접근의 권리를 보호합니다. 분쟁지역에서는 정부의 검열이나 통신 차단이 빈번하게 이루어지며 위성 인터넷은 이러한 차단을 우회하는 수단으로 활용될 수 있습니다. 이 경우 위성 인터넷 제공은 인권 보호의 수단으로 평가될 수도 있습니다. 그러나 동시에 허위 정보 확산, 선전 활동, 사이버 공격 지원 등 부정적 효과를 초래할 가능성도 존재합니다.

국제인권법은 권리 보장을 인정하면서도 공공안전과 타인의 권리를 보호하기 위한 제한을 허용하고 있어 복합적인 평가가 필요합니다.

---

민간 기업의 책임 범위

국제법상 민간 기업은 전통적으로 직접적인 국제법 주체로 간주되지 않았습니다. 그러나 최근에는 기업과 인권에 관한 국제 규범을 통해 기업의 인권 존중 책임이 강조되고 있습니다.

분쟁지역에서 위성 인터넷을 제공하는 기업은 단순한 기술 제공자를 넘어 분쟁의 양상에 영향을 미칠 수 있는 행위자로 인식되고 있습니다. 이에 따라 기업은 서비스 제공이 초래할 수 있는 인권 침해나 무력 분쟁의 격화 가능성을 사전에 평가하고 책임 있는 운영을 할 의무가 있다는 논의가 확대되고 있습니다.

---

국가 책임과 기업 행위의 연결

민간 기업의 위성 활동이 국가의 승인, 통제, 묵인 하에 이루어질 경우 해당 행위는 국가 행위로 귀속될 가능성이 있습니다. 국제법위원회의 국가 책임 초안은 사인의 행위라도 국가의 지시나 통제를 받는 경우 국가 책임이 성립할 수 있음을 명시하고 있습니다. 따라서 분쟁지역에서의 위성 인터넷 제공이 국가의 전략적 이해와 결합되어 있다면 단순한 상업 행위를 넘어 국제 분쟁의 한 요소로 평가될 수 있습니다.

---

국제 분쟁과 법적 해결 가능성

위성 기반 인터넷 제공을 둘러싼 분쟁은 외교적 항의, 제재, 사이버 공격 등 다양한 형태로 나타날 수 있습니다. 그러나 명확한 국제 재판 사례는 아직 제한적입니다. 이는 기존 국제법이 이러한 신기술을 충분히 포괄하지 못하고 있음을 보여줍니다. 향후에는 국제기구 차원의 규범 정립이나 다자 협약을 통해 분쟁 예방적 규칙을 마련하려는 시도가 강화될 가능성이 큽니다.

---

새로운 국제 규범의 필요성

위성 기반 인터넷은 앞으로 분쟁지역뿐만 아니라 재난 대응, 인도적 지원, 글로벌 통신 인프라의 핵심 요소로 자리 잡을 것입니다. 이에 따라 국제사회는 민간 위성 서비스의 책임 범위, 중립성 기준, 국가와 기업 간 역할 분담을 명확히 할 필요가 있습니다.

기술 발전 속도를 고려할 때 기존 국제법의 해석 확장과 함께 새로운 규범 형성이 병행되어야 할 것입니다.

---

마무리하며

기술은 중립적이지만 책임은 중립적일 수 없습니다

위성 기반 인터넷 기술 자체는 가치중립적일 수 있지만 그 사용과 제공은 분쟁의 결과에 실질적인 영향을 미칠 수 있습니다. 분쟁지역에서 위성 인터넷을 제공하는 행위는 단순한 상업 서비스가 아니라 국제법적 책임과 윤리적 판단이 수반되는 행위로 평가되어야 합니다. 국제법은 아직 이 문제에 대한 완전한 해답을 제시하지 못하고 있지만 국가 책임 원칙, 국제인도법, 국제인권법을 종합적으로 적용함으로써 일정한 기준을 도출할 수 있습니다. 앞으로의 과제는 기술 발전을 억제하는 것이 아니라 그 기술이 국제 질서 속에서 책임 있게 사용되도록 규범을 정립하는 데 있을 것입니다.

---

참고자료

우주조약(Outer Space Treaty)

국제전기통신연합(ITU) 규정

제네바 협약 및 추가의정서

유엔 「기업과 인권 이행원칙」

국제법위원회(ILC), 국가 책임 초안

 

2025.12.08 - [국제법 쉽게 이해하기] - 분쟁지역 민간 보안기업(PMSC)의 법적 책임 공백 문제

분쟁지역 민간 보안기업(PMSC)의 법적 책임 공백 문제